反思不需要前提――对林以新先生与张、陈几位先生之争的看法
9月7日《杂文报》发表了林以新先生的《“记住历史”还是“反思历史”》，在该文中，林先生主张要反思历史，要“让自己从历史的恩怨中跳出来，从中立的角度，对历史事件进行思考，知古以鉴今，从中探索历史规律，指导今后的发展。”文章发表后，张镇强老先生和陈继本先生先后在10月5日和10月26日的《杂文报》上发文对林先生的观点表示质疑，他俩的共同观点是，反思需要前提。11月4日，林以新先生在《杂文报》沙龙中发表《再谈反思》一文，他在文章中再次强调指出：“反思历史是个人的思想自由，不需要别人允许；反思虽然受到时代局限，但这样条件下的反思结果虽然不完美，却仍然有益；科学理性地反思历史，关键是要抓住本质，而不是纠缠于枝节；反思结论必须不断用科学检验并改进。”细读林先生的两篇文章和张、陈两位先生的文章后，笔者完全赞同林先生的上述观点。要弄清楚这一问题，首先还是应该对“反思”这一概念的逻辑内涵和外延进行界定，否则会引起表达和理解上的混乱。笔者认为，“反思”这一概念应该是一个不带任何*治倾向、不带任何感情色彩的中性的概念，它是泛指的，表现形式是对已经发生的事情的回过头来的客观的思考，而不应该是对任何已有结论的故意的反过来的思考和意见表达。它既可以是一个人的思考，一群人的思考，所有人的思考，领导层的思考，也可以是领导层和全体民众的一起思考。反思的结果可以是多向的，既可以是对原有结论的维持，也可以是修正或者否定；它既可以是对自己的历史的反思，也可以是对别人做的事情，对国家和民族的历史的反思，我认为林先生取的应该是这个意义。基于上述分析，笔者认为，林先生的观点是经得起推敲的。首先，“反思历史是个人的思想自由，不需要别人允许”。一个人的思想意识是人脑对客观外界事物的反映，当然，这反映有对有错，但是其的产生与否是不以外界任何人的意志为转移的，除非你让他变成植物人。即使在极左思潮横行的岁月里，顶多也只能做到钳制思想，或者叫做“改造思想”，不可能做到不让别人思想。打个比方，张、陈两位先生的文章中就包含很多反思历史的内容，他们在思考或者叫反思这些事情并且表达出来的时候需要经过谁允许吗？没有吧。本文已经分页：【1】2赞